…words.words.words

故事是個經典，稍微唸過一點劇本的應該都會讀到，但至今還是深深納悶，Ibson那個腦袋是怎麼回事，一個生活在十九世紀的男性，他是如何把女性的處境看得那麼透徹的？

Theatre Babel的玩偶家庭並沒有給我帶來多少驚豔，演員全部坐在舞台後方、聖誕樹的裝飾品越來越少、後方的演員在某一刻離場的象徵等，好像都太明顯、太似曾相似了。氣氛緊張時有些感覺，例如Nora的瘋狂舞蹈，因為聚光燈的作用，舞台後方有兩個黑影晃動，忽大忽小，好像魔鬼附身，頗為詭異（雖然這好像也似曾相似）。

不過「原汁原味」也不見得不好，至少演員的功力的確不錯，但無論如何，最大的震撼還是來自於劇本本身。尤其我最近在看Giddens的《親密關係的轉變》，你以為很多東西改變了，私領域的男女有理性溝通協商的可能性了，但看戲的時候，在這個十九世紀的場景裡，當Nora離開前，和她丈夫說明離開的理由，你知道他根本是聽不懂的！再想想這個時代，我寧願相信有很多人懂了，但是感覺起來還是有很多人跟戲裡面的Torvald一樣，以為他可以懂，但其實他從來無法理解。很多事在改變，也有很多事一點都沒變。

附帶一提，我的同學眼尖，注意到劇本的演員表是這樣寫的，

Torvald Helmer – He is a lawyer who has been promoted to manager in the bank.

Nora – She is Torvald’s wife who is treated like a child by Torvald’s but leaves in the end because of it.

…..

論出場順序、論重要性，Nora都應該擺在Torvald前面，很諷刺，她還是擺在Torvald後面，身份是某某的妻子。我也覺得納悶，Ibson怎麼可能會這樣寫，但後來想想，這不正突顯了Nora這個從屬的社會位置嗎？當Torvald的介紹詞可以不顯示他跟其他人的關係，他的身份就是一個律師，然而，如果沒有其他人在，Nora就不能被稱呼，她就不存在。