…words.words.words

前幾個星期我去看了紀蔚然的《嬉戲》，嬉戲基本上就是胡搞，個人小小的感想是，這胡搞稍嫌文雅，話說太多，要kuso又不夠徹底，總之是不滿足。這其中跳出個阿嘉莎克莉絲蒂教台灣一演一年多只會說「你招是不招」的包青天寫推理小說，她說，你要努力讓越不可能是兇手的，越可能是兇手；後來因為大家都知道這種模式，就改成越可能是兇手的人，就越可能是兇手；當大家又都習慣了這種模式，覺得失去推理的樂趣時，就又出現第三種寫法，就是所有的人都不是兇手，或是所有的人都是兇手。

這串聽起來挺聰明的謬論，是開推理小說玩笑之語，現在的推理小說不只關心誰殺了誰，而是透過辦案過程，逐一介紹角色，透過辦案者持續的問話，一步步把讀者帶向社會結構的各個位置去，透過每一個人物的階層位置與遭遇，描繪他們的思想與世界，並逐漸拼湊出一個有血有肉，有真實社會作背景的故事，藉由完整的人際網絡描繪，勾勒出死者生前完整的面貌，而這個渺小的人物都是每個人心中一部份的縮影。

前陣子看了一本推理小說《冰屋》，作者是米涅渥特斯，起初看到封底和前言稱讚作者開啟古典英式推理的新途徑，還不曉得是什麼意思，但看到最後我想是有些體會了，故事之所以精彩，是因為它似乎不是發生在一個真空的狀態，一個遙遠的與日常的生活毫無關係的世界，在那裡有人是魅力四射的英雄，而有人是徹底的惡棍。雖然文化差異不可避免，但無可否認的是小說情節呈現的層次感，讓閱讀像是在咬千層派，一口咬下你還想把遺落的渣渣撿起來吃掉，你覺得每個部分都很真實，一層層的口感都不想放過。不過故事情節的推演就是推理小說的重點，說不得。

最近每天的生活只有失蹤現場，公視週間晚上的影集，每天都能以一個好故事做結真是件幸福的事。失蹤現場就是有人失蹤而有人去把失蹤的人找出來的故事，說了等於沒說，看樣子是與冰屋類似流派的推理小說，每次辦案只找一個人，但實際上這個人代表的是社會中的一整群人，要找回來的是這一整群人。

所有的影集剛開始著重在不同的案件本身，而比較少涉及固定角色的私人生活時都會比較有意思，故事取材能有較多的選擇，談得也比較深入，但觀眾無法不對主要角色們好奇，這也是沒辦法的事，至少目前為止還是有意思的。不過推理小說無論如何還是會比推理電視精彩。